Deutschland
France
Nederland
Great Britain
Sverige
Danmark
Suomi
Italia
Polska
EspañaVS
Ford Puma vs Renault Arkana porównanie
Porównaj moc (168 KM vs 143 KM), bagażnik i cenę (122 600 zł vs 145 800 zł ) w jednym miejscu. Sprawdź, który samochód jest lepszym wyborem – Ford Puma czy Renault Arkana.
Ford Puma vs Renault Arkana: najważniejsze różnice
Renault Arkana
4 (7 Opinie)
Ogólne wrażenie z dostępnych opinii o Renault Arkana jest mieszane — wiele komentarzy postrzega go jako ładne, oszczędne i praktyczne auto rodzinne, ale pojawiają się też mocno krytyczne głosy. Często chwalone są stylistyka, ekonomikę i przestronność, natomiast niektórzy właściciele wspominają poważniejsze problemy mechaniczne, które potrafią znacząco podnieść koszty eksploatacji. Ponieważ opinie są ograniczone i częściowo sprzeczne, trudno o jednoznaczny werdykt — warto sprawdzić historię serwisową konkretnego egzemplarza, zanim zakochasz się w sylwetce.
Wszystkie szczegóły dotyczące osiągów, zużycia paliwa, zasięgu i pojemności bagażnika znajdziesz w porównaniu technicznym poniżej – wraz z opiniami użytkowników o obu modelach.
Puma
Koszty i zużycie
Cena zakupu i efektywność to często pierwsze kryteria przy wyborze auta. Tutaj widać, który model lepiej wypada w dłuższej perspektywie – przy tankowaniu, ładowaniu lub zakupie.
Ford Puma jest nieco tańszy – jego cena zaczyna się od 122 600 zł , podczas gdy Renault Arkana kosztuje 145 800 zł . Różnica wynosi około 23 282 zł.
W spalaniu również widać różnice: Renault Arkana zużywa 4,7 L/100km i jest tym samym nieco oszczędniejszy niż Ford Puma, który spala 5,4 L/100km. To około 0,7 L/100km różnicy.
Arkana
Silnik i osiągi
Moc, moment i przyspieszenie to klasyczne parametry, na których skupiają się entuzjaści – tu widać ciekawe różnice.
Pod względem mocy silnika Ford Puma ma lekko więcej mocy – 168 KM zamiast 143 KM. To różnica około 25 KM.
W przyspieszeniu 0–100 km/h Ford Puma jest istotnie szybszy – 7,4 s wobec 10,8 s. Różnica wynosi około 3,4 s sekundy.
Różnica widoczna jest również w momencie obrotowym: Ford Puma ciągnie widocznie mocniej – 290 Nm wobec 205 Nm. Różnica to około 85 Nm.
Puma
Przestrzeń i praktyczność
Wnętrze, bagażnik i ładowność mają kluczowe znaczenie w codziennym użytkowaniu. Liczy się komfort i elastyczność.
Oba samochody oferują miejsce dla 5 osób.
Pod względem masy własnej Ford Puma jest lekko lżejszy – 1 316 kg wobec 1 510 kg. Różnica to około 194 kg.
Pod względem ładowności Ford Puma wypada niewiele lepiej – 469 kg wobec 451 kg. Różnica to około 18 kg.
Kto wygrywa wyścig w analizie danych?
Ford Puma dominuje w porównaniu w obiektywnym porównaniu danych.
Ta ocena pokazuje jedynie, który model zdobywa więcej punktów na papierze – nie który z dwóch samochodów jest dla Ciebie właściwy.
od 122 600 zł
Ford Puma
Ford Puma
Renault Arkana
Koszty i Zużycie
Zobacz analizę szczegółową
Zobacz analizę szczegółową
Silnik i osiągi
Zobacz analizę szczegółową
Zobacz analizę szczegółową
Wymiary i Nadwozie
Zobacz analizę szczegółową
Zobacz analizę szczegółową
Ford Puma
Ford Puma to zgrabny crossover, który potrafi łączyć miejską zwinność z praktycznym wnętrzem i charakterem, dzięki czemu wyróżnia się w miejskim gąszczu. Dla osób szukających samochodu wygodnego, oszczędnego i z odrobiną temperamentu, Puma jest rozsądnym i sympatycznym wyborem — jeździ przyjemnie i ma swoją osobowość, bez fałszywych ambicji.
szczegóły
Renault Arkana
Arkana to crossover o opływowej, niemal sportowej sylwetce — wygląda, jakby chciał pędzić po miejskich arteriach, nawet gdy stoi w korku. Za kierownicą potrafi zaskoczyć komfortem i praktycznością, więc jeśli szukasz auta, które pozwoli wyróżnić się bez rezygnacji z codziennej użyteczności, Arkana jest warta rozważenia.
szczegóły
Ford Puma
Renault Arkana
Koszty i Zużycie |
|
|---|---|
|
Cena
122 600 - 186 300 zł
|
Cena
145 800 - 163 600 zł
|
|
Zużycie L/100km
5,4 - 5,9 L/100km
|
Zużycie L/100km
4,7 L/100km
|
|
Zużycie kWh/100km
13 - 13,7 kWh/100km
|
Zużycie kWh/100km
-
|
|
Zasięg elektryczny
404 - 417 km
|
Zasięg elektryczny
-
|
|
Pojemność baterii
-
|
Pojemność baterii
-
|
|
CO2
0 - 135 g/km
|
CO2
106 g/km
|
|
Pojemność zbiornika paliwa
-
|
Pojemność zbiornika paliwa
-
|
Wymiary i Nadwozie |
|
|---|---|
|
Typ nadwozia
SUV
|
Typ nadwozia
SUV
|
|
Miejsca siedzące
5
|
Miejsca siedzące
5
|
|
Drzwi
-
|
Drzwi
-
|
|
Masa własna
1 316 - 1 563 kg
|
Masa własna
1 510 kg
|
|
Pojemność bagażnika
-
|
Pojemność bagażnika
-
|
|
Długość
-
|
Długość
-
|
|
Szerokość
1 805 mm
|
Szerokość
1 821 mm
|
|
Wysokość
-
|
Wysokość
-
|
|
Maksymalna pojemność bagażnika
-
|
Maksymalna pojemność bagażnika
-
|
|
Ładowność
367 - 469 kg
|
Ładowność
451 kg
|
Silnik i osiągi |
|
|---|---|
|
Typ silnika
Mild Hybrid Benzyna, Elektryczny
|
Typ silnika
Hybryda pełna
|
|
Skrzynia biegów
Manuel, Automatyczna
|
Skrzynia biegów
Automatyczna
|
|
Szczegóły skrzyni biegów
Manualna skrzynia biegów, Automatyczna dwusprzęgłowa, Reduktor
|
Szczegóły skrzyni biegów
Automatyczna skrzynia biegów
|
|
Rodzaj napędu
Napęd na przednie koła
|
Rodzaj napędu
Napęd na przednie koła
|
|
Moc KM
125 - 168 KM
|
Moc KM
143 KM
|
|
Przyspieszenie 0-100 km/h
7,4 - 9,8 s
|
Przyspieszenie 0-100 km/h
10,8 s
|
|
Maksymalna prędkość
-
|
Maksymalna prędkość
-
|
|
Moment obrotowy
170 - 290 Nm
|
Moment obrotowy
205 Nm
|
|
Liczba cylindrów
3
|
Liczba cylindrów
4
|
|
Moc kW
92 - 124 kW
|
Moc kW
105 kW
|
|
Pojemność silnika
999 cm3
|
Pojemność silnika
1 598 cm3
|
Ogólne |
|
|---|---|
|
Rok modelowy
2 025 - 2 026
|
Rok modelowy
2 025
|
|
Klasa efektywności CO2
D, A
|
Klasa efektywności CO2
C
|
|
Marka
Ford
|
Marka
Renault
|
DriveDuel använder dataanalys och artificiell intelligens för att analysera fordonsdata och skapa innehåll. Innehållet granskas och förbättras regelbundet.
De visade priserna är uppskattningar baserade på tyska listpriser, justerade efter respektive lands moms. Landspecifika registreringsskatter ingår inte. Denna information är inte juridiskt bindande.